首页 >  专题 >  正文

历史上权臣都没有好下场,从司马懿到司马昭,三个权臣为什么不同2全球观察

2022-11-24 07:37:59 来源:中华网热点新闻


(相关资料图)

历史上,风险最大的位子,一个是宰相,一个是太子,为什么风险大?说穿了就是他们离皇权最近,责任重大,做的不好,会被无情抛弃,做得太好,又让皇帝感到威胁,最终多半是死。这样的例子是很多的,从三国看权臣(一般就是权力膨胀的宰相),除了诸葛亮外,就只有一个孙峻算是善终,当然曹操不应该算权臣,而孙峻之所以可以善终,是因为他突然去世,年仅三十五岁。很多人可能会说司马懿、司马师、司马昭三父子,他们也是权臣,不也善终了吗?

司马懿七十一岁才掌握国家大权,是封建社会之最

严格意义上讲他们是权臣,但是他们这类权臣不应该和其他权臣归为一类,权臣说到底就是没有往建立新朝的方向走。如果把司马懿三父子归类为权臣,那么他们有什么不同,为什么可以改变权臣都没有好下场的历史宿命?试加分析。

司马师雷霆霹雳,掌控能力不亚于其父

首先,权臣之所以没有好下场,主要是因为他们动摇了皇权尊严,却没有能改朝换代,最终的结局必然是很惨。比如诸葛亮的侄子诸葛恪,他辅佐幼主,权力等同于皇帝,但是他终究不是皇帝,甚至乎托孤给他的孙权还对他留了一手,遗诏把生杀大权意外的权力授予他,可恰恰是生杀大权是最关键的权力。诸葛恪的辅佐受到了多方掣肘,退一步,自己难受,进一步得罪更多的豪强,最终必然遭到他们的反扑。当诸葛恪遭遇北伐大败后,连幼主孙亮都加入到革他的命的政变中来。如果说诸葛恪有异志,估计谁也不会相信,但是只要有人相信就行了。

司马昭掌控能力不及父兄,但他很谨慎

其次,做了权臣,其实就没有了退路。做权臣,如果不雷厉风行,不厉行改变,不营建自己的团队,要成功执政几乎是不可能的。但是只要你这么做,你就会影响很多利益集团的利益,就会让皇帝不爽,最后反过来堵死了自己的后路。比如孙綝,他接替孙峻执政,很多人看他原本地位不高,突然之间成为辅政大臣,都不满,各种动作不断,孙綝如果不妥善应对,强硬镇压,早就被杀了。可以他只要动了杀戮,就打开了对立和割裂的大门,各种反对声浪连同皇帝的不满一同而来,应接不暇,孙綝最终死于皇帝摆下的"鸿门宴"。

司马炎废掉魏国皇帝,建立晋朝,宣布司马氏大功告成

在封建专制社会,皇权是不可触碰的,除非改朝换代。司马懿和司马师、司马昭父子三人,他们之所以可以稳固推进改朝换代,而不像历史上屡演不绝权臣被杀、灭族的命运一样,主要是因为他们的基础远胜过任何权臣,而且他们都不急于改朝换代,而是致力于打好基础。司马懿发动政变之后,就把司马师、司马昭安插进入中央实权机构,控制着军队和宫廷,他还把魏国宗室全部迁往邺城看管。司马师耳目遍及魏国,时刻监视着魏国政要的一举一动,他还把皇帝给废了,继续在政治、军事上的布局。司马昭更是通过灭蜀行动,逼迫皇帝封他为王。父子三人对于镇压反对力量都毫不手软。

插图来自网络。

标签: 改朝换代 没有好下场

要闻